Es kommt selten vor, dass Apple eine völlig neue Produktlinie auf den Markt bringt, aber genau das haben wir mit dem Mac Studio, einem neuen Desktop, der irgendwo in der riesigen Kluft zwischen dem Mac Mini und dem Mac Pro positioniert ist.
Der Mac Studio, den ich getestet habe, hat mich beeindruckt, aber nicht überrascht. Intern ist es dem 16-Zoll-MacBook Pro, das ich Ende 2021 getestet und getestet habe, sehr ähnlich. Beide Systeme verfügen über den M1 Max-Chip von Apple, eine CPU/GPU-Kombination, die in allen neuen Macs und einigen iPads steckt. Beide Systeme richten sich an YouTuber aller Art, insbesondere aber an Filmemacher, Videoeditoren, Audioproduzenten und Programmierer. Der größte Unterschied besteht darin, dass das MacBook Pro ein High-End-Laptop ist, der für Reisen und als All-in-One-Lösung gedacht ist, während das Mac Studio ein kompakter Desktop ist und eher an einen Ort gebunden und mit einem Display verbunden bleibt. Tastatur und Maus.
Noch vor wenigen Monaten war der M1 Max-Chip der Top-Chip von Apple, der nach den Sternen greift und den ursprünglichen M1 und den dazwischen liegenden M1 Pro übertraf. Es war Teil der fast vollständigen Weiterentwicklung von Apple von Intel-Chips zu eigenen Designs, die manchmal auch Apple Silicon genannt werden . Jetzt ist der M1 Max zur Mittelklasseversion avanciert, denn jetzt gibt es im Mac Studio den noch leistungsstärkeren M1 Ultra-Chip .
Mein erster Gedanke war, die 2.000-Dollar-M1-Max-Version des Studio als nicht ehrgeizig genug und die 4.000-Dollar-M1-Ultra-Version als zu teuer für einen nicht aufrüstbaren Desktop abzutun. Dieses Publikum wartet wahrscheinlich auf einen neuen Mac Pro-Desktop, der aktualisierbar und zukunftssicher ist.
Aber als ich mit anderen Kreativen gesprochen habe, habe ich das Gegenteil gehört – dass der M1 Max Mac Studio (sagen wir mal fünfmal schnell) genau das ist, was sich ein aufstrebender Filmemacher oder Musikproduzent wünschen könnte. Mein Kollege Patrick Holland erzählte mir zu seiner Zeit als Filmemacher: „Das Mac Studio wäre ideal für mich gewesen. Es kostet 1.500 US-Dollar weniger als das 16-Zoll-MacBook Pro. Es ist klein genug, dass ich damit reisen und es an eine Tonne anschließen könnte.“ von Displays, Fernsehern und sogar Kameras. Vor allem aber hätte der Mac Studio bedeutet, dass ich für meine Arbeitsabläufe keinen „Computer entwerfen“ musste.“
Der Mac Studio wird mit einem weiteren brandneuen Produkt kombiniert, dem neuen 27-Zoll-Studio-Display von Apple. Auch im Inneren befindet sich ein Chip – in diesem Fall der A13, wie er im iPhone 11 zu sehen ist. Dieser ermöglicht integrierte Funktionen wie Center Stage und räumliches Audio. Der einzige Vergleich im Appleverse ist derzeit das professionelle Pro Display Mit 1.599 US-Dollar scheint das Studio Display ein vernünftiger Preis für ein professionelles Display zu sein, auch wenn Ständer- und Bildschirmoptionen den Preis in die Höhe treiben können.
Wir haben bisher nur die M1 Max-Version des Mac Studio getestet, nicht die M1 Ultra-Version. Diese Version verfügt über einen größeren, schwereren Kühlkörper (der etwa zwei Pfund mehr wiegt), da der M1 Ultra im Wesentlichen aus zwei miteinander verbundenen M1 Max-Chips besteht. Selbst bei der M1 Max-Version ist das Gehäuse praktisch zur Hälfte mit Lüftern und Kühlgeräten gefüllt.
Abgesehen vom Aussehen – ein sanft abgerundetes Quadrat mit einem Apple-Logo oben – gibt es zwischen dem Mac Studio und dem Mac Mini nicht viele Gemeinsamkeiten. Tatsächlich habe ich den Studio als zwei gestapelte Mac Minis beschrieben, aber er ist mit 3,7 Zoll tatsächlich größer als das, im Vergleich zu 1,4 Zoll beim Mini. Wenn überhaupt, sollte Ihnen der Preisunterschied verraten, dass es sich um eine andere Kategorie handelt: 700 US-Dollar für den M1 Mac Mini der Einstiegsklasse gegenüber 2.000 US-Dollar und 4.000 US-Dollar für die beiden Studio-Basismodelle. Ich würde gerne eine M1-Pro-Chip-Version des Mac Studio sehen – das könnte ein noch besseres Zwischenniveau für preisbewusste Kreative sein, die einen Schritt weitergehen möchten.
Upgrades summieren sich
Die von uns getestete Konfiguration ist ein paar Schritte höher als das Basismodell. Es fügt 64 GB RAM, 2 TB Speicher und die Version des M1 Max-Chips mit 32 GPU-Kernen hinzu (gegenüber 24 GPU-Kernen beim Basismodell). Das alles summiert sich auf 3.199 US-Dollar. Wählen Sie Ihre Optionen sorgfältig aus, da das Mac Studio nachträglich nicht intern aktualisierbar ist.
Das ist wahrscheinlich der größte Knackpunkt für eine bestimmte Marke von Kreativprofis. Der Reiz des Mac Pro-Desktops oder eigentlich jedes Tower-Desktop-PCs liegt in seiner Aufrüstbarkeit. In manchen Fällen bedeutet das einfach, dass man eine Grafikkarte austauschen kann. In anderen Fällen alles vom Netzteil über die CPU bis hin zu den Lüftern.
Sobald Sie diese Hürde überwunden haben, kostet ein vergleichbar konfiguriertes 16-Zoll-MacBook Pro 4.300 US-Dollar. Der Preisunterschied ist auf den Bildschirm, die Tastatur und das Touchpad zurückzuführen, die Sie beim Mac Studio nicht erhalten.
Beachten Sie, dass Tastatur und Maus bzw. Touchpad nicht im Lieferumfang enthalten sind. Wenn Sie noch kein Set haben, gibt es passend zum Studio neue grau-silberne Versionen von Apples Eingabezubehör. Das Magic Keyboard mit Nummernblock und Touch ID kostet 200 US-Dollar. Die Magic Mouse kostet 100 US-Dollar und das Magic Touchpad (das in Dunkelgrau großartig aussieht) 150 US-Dollar. Als langjähriger Apple-Benutzer (und noch längerer PC-Benutzer) ist das Magic Touchpad eines meiner Lieblings-Computereingabegeräte aller Zeiten. Die Magic Mouse ist eine meiner unbeliebtesten. Andererseits habe ich bereits 2010 den bevorstehenden Tod der Computermaus vorhergesagt . Was weiß ich also?
Frontlader
Die größte Innovation des Mac Studio ist möglicherweise eine der einfachsten. Nehmen Sie einige der Anschlüsse und platzieren Sie sie auf der Vorderseite. Der Mini verfügt beispielsweise über USB-C/Thunderbolt, Ethernet, Audio und weitere Anschlüsse auf der Rückseite. Das Mac Studio verfügt über ein ähnliches Setup mit vier USB-C/Thunderbolt-Anschlüssen, einem 10-GB-Ethernet-Anschluss, zwei USB-A-Anschlüssen, HDMI und einer Audiobuchse auf der Rückseite. Aber es gibt auch zwei USB-C-Anschlüsse und einen SD-Kartensteckplatz an der Vorderseite, ein Schritt, der sicherlich Fotografen, Videofilmern und anderen gefallen wird, die es hassen, auf der Rückseite eines Systems herumzuwühlen, um irgendetwas anzuschließen. Bei der M1 Ultra-Version des Bei diesem System handelt es sich bei diesen vorderen Anschlüssen ebenfalls um Thunderbolt.
Seit seinem Tiefpunkt, als einige MacBooks nur über einen einzigen USB-C-Anschluss für Strom, Zubehör, Ausgang und alles verfügten, befinden wir uns jetzt fast in einem goldenen Zeitalter der Mac-Anschlüsse. Die neuesten MacBook Pro-Laptops verfügen beispielsweise (wieder) über HDMI- und SD-Kartenanschlüsse.
Vertraut, aber schnell
Ich hatte bei unserem grundlegenden Benchmark-Test nichts radikal anderes erwartet als beim 16-Zoll MacBook Pro, das wir letztes Jahr getestet haben. Beide Systeme verfügen über M1-Max-Chips mit 10 CPU-Kernen und 32 GPU-Kernen. Beide verfügen über 64 GB RAM.
Ich bin kein Vollzeit-High-End-Kreativprofi, aber besonders in der Corona-Zeit habe ich meine eigenen Videos gedreht und gelegentlich bearbeitet, meist in 4K. Ich mache auch einige Design- und Layoutarbeiten in Illustrator und Photoshop und ein wenig Aufnahme und Mischen in Logic Pro. Manchmal entwerfe ich auch 3D-gedruckte Objekte in einem CAD-Programm.
Wie erwartet schnitt das M1 Max Mac Studio in unseren Tests ähnlich ab wie das M1 Max MacBook Pro. Dieser Testbericht beinhaltet einen tieferen Einblick in die Unterschiede zwischen den M1 Pro- und M1 Max-Chips, ebenso wie dieser Leistungsvergleich der M1-Familie . Die Mac Studio-Version war in vielen Tests geringfügig schneller, vielleicht weil sie besser gekühlt wurde.
Mac Studio-Leistung
| GeekBench Multicore | |
| Mac Studio, M1 Max | 12871 |
| MacBook Pro, 16 Zoll, M1 Max | 12627 |
| MacBook Pro, 14 Zoll, M1 Pro | 12529 |
| 27-Zoll-iMac, Intel Core i9 (2020) | 10140 |
| MacBook Pro, 13 Zoll, M1 (2020) | 7457 |
| Razer Blade 14 (3,3 GHz AMD Ryzen 5900HX, Nvidia GeForce RTX 3080) | 7277 |
| (Höhere Werte sind besser) | |
| Cinebench R23 Multicore | |
| Mac Studio, M1 Max | 12839 |
| MacBook Pro, 16 Zoll, M1 Max | 12365 |
| MacBook Pro, 14 Zoll, M1 Pro | 12302 |
| Razer Blade 14 (3,3 GHz AMD Ryzen 5900HX, Nvidia GeForce RTX 3080) | 11769 |
| MacBook Pro, 13 Zoll, M1 (2020) | 7772 |
| (Höhere Werte sind besser) | |
| GeekBench Metall | |
| Mac Studio, M1 Max | 68638 |
| MacBook Pro, 16 Zoll, M1 Max | 65923 |
| MacBook Pro, 14 Zoll, M1 Pro | 42765 |
| iMac 24 Zoll, M1 | 22021 |
| MacBook Pro, 13 Zoll, M1 (2020) | 21667 |
| (Höhere Werte sind besser) | |
| 3D Mark Wild Life Extreme Unlimited | |
| Mac Studio, M1 Max | 20297 |
| Razer Blade 14 (3,3 GHz AMD Ryzen 5900HX, Nvidia GeForce RTX 3080) | 20199 |
| MacBook Pro, 16 Zoll, M1 Max | 20169 |
| Asus Zephyrus GX701 (Core i7-8750H, Nvidia RTX 2080 Max-Q) | 16628 |
| MacBook Pro, 14 Zoll, M1 Pro | 10383 |
| MacBook Pro, 13 Zoll, M1 (2020) | 4918 |
| iPhone 13 Pro Max (A15 Bionic) | 2660 |
Im Fokus der Aufmerksamkeit
Das Mac Studio wird Hand in Hand mit dem Apple Studio Display vorgestellt, dem ersten neuen Apple Display seit dem Pro Display XDR . Es ist in mancher Hinsicht eine kostengünstigere Alternative zum XDR , deckt jedoch nicht alle Bereiche ab. Ich habe unsere Display-Guruin Lori Grunin gebeten, auch zum Studio Display Stellung zu nehmen.
Mit 1.600 US-Dollar ist das Studio Display sicherlich günstiger als das XDR für 5.000 US-Dollar und mehr. Es fehlen aber auch einige wichtige Funktionen, die Sie sich vielleicht wünschen. Konkret handelt es sich um einen typischen IPS-Monitor mit Standardauflösung und einer nicht genannten Hintergrundbeleuchtungstechnologie, nicht um HDR wie beim 1.600-Nit-XDR-Display, das eine Mini-LED- Hintergrundbeleuchtung verwendet. Das Studio Display unterstützt trotz seiner Spitzenhelligkeit von 600 Nits nicht einmal HDR-Inhalte.
Beide Apple-Displays erreichen eine Bildwiederholfrequenz von 60 Hz, obwohl andere Apple-Produkte, wie das iPad Pro und einige MacBook Pro-Modelle, über ProMotion verfügen, Apples Technologie mit variabler Bildwiederholfrequenz, die bis zu 120 Hz reicht. Das XDR ist zwei Jahre alt, das ist also verständlich; Es ist eine große Enttäuschung im Studio. Wie beim XDR sind auch die Bedienelemente des Studio Displays alle in der Software enthalten. Wenn Sie es also beispielsweise deaktivieren oder ausschalten möchten, müssen Sie es ausstecken, und es ist im Grunde genommen mit nichts anderem als einem Mac verwendbar, es sei denn, Sie möchten einen anderen – Intelligentes Display ohne Bedienelemente.
Wir haben unsere formellen Tests noch nicht abgeschlossen, aber wenn man Studio Display und XDR nebeneinander betrachtet, zeigt sich eine hervorragende Konsistenz zwischen den Farben in den Referenzmodi. Auf Fotos mit dem XDR schien es in den dunkelsten Schatten etwas bessere Details zu geben, was angesichts des größeren Tonwertbereichs verständlich ist. Wir werden in Kürze einen vollständigen separaten Benchmark-Test des Studio Displays anbieten.
Das neue Studio Display verfügt dank des verbauten A13-Chips noch über ein paar einzigartige Tricks. Die Lautsprecher unterstützen räumliches Audio und die integrierte Webcam unterstützt Center Stage, wodurch die Kamera zoomen und schwenken kann (nicht physisch, alles innerhalb des ursprünglichen 12-MP-Kamerabilds), um Gesichter zentriert und sichtbar zu halten.
Ich habe mit Center Stage in FaceTime herumgespielt, aber es funktioniert auch mit Zoom und einigen anderen Apps. Bisher war es auf iPads beschränkt, aber mir gefiel es auf dem Studio Display. Da sich drei Personen in den Bildausschnitt hinein- und wieder herausbewegten, gelang es Center Stage ganz gut, mit uns Schritt zu halten, indem er das Bild verbreiterte, wenn wir alle drei im Bild waren, und hineinzoomte, als nur ich da war. Der eigentliche Trick hier ist das 122-Grad-Sichtfeld der Kamera, das ihr zusätzlichen Platz zum Arbeiten bietet. Sie können die Verzerrung dieses Objektivs sehen, wenn Sie die Center-Stage-Ansicht auf die weiteste Position bringen, wo sich die perfekt gerade Säule als Nächstes befindet erscheint mir gebeugt.
Andere Macs und sogar iPads können sich mit dem Studio Display verbinden, benötigen jedoch ein Betriebssystem-Update auf iPadOS 15.4. oder MacOS 12.3, um Center Stage und andere A13-Funktionen zu nutzen. Laut Apple funktioniert es mit MacBook Pro-Laptops ab 2016 und MacBook Air- und Mac Mini-Systemen ab 2018.
Einige der ersten Besitzer und Rezensenten hatten Probleme mit der Webcam-Qualität des Studio Displays . So sehr, dass Apple angeblich einen Software-Fix vorbereitet. Ich fand die Bilder weich und die Farben nicht so gut wie auf dem 16-Zoll-MacBook Pro. Weitere Informationen zur Studio Display-Kamera finden Sie in unserem kommenden Deep-Dive-Test.
Die Dazwischen
Es ist klar, dass Apple möchte, dass Sie den Mac Studio und das Studio Display als perfekt aufeinander abgestimmtes Gerätepaar betrachten. Wenn Sie eine Mid-/High-End-Videoproduktion oder einen anderen kreativen Arbeitsbereich aufbauen, ist das eine attraktive Kombination, die viele Probleme in einem einzigen Paket löst. Zusammen ergibt das eine Mindestinvestition von 3.500 US-Dollar und wahrscheinlich mehr. Der höhenverstellbare Ständer für das Studio Display scheint ein Muss zu sein, insbesondere wenn Sie mehrere Monitore verwenden und diese auf ähnlichen Höhen positionieren möchten, was den Gesamtpreis um weitere 400 US-Dollar erhöht. Das Studio verfügt außerdem über eine Nano-Textur-Glasoption für 300 US-Dollar, die die Bildschirmreflexion reduziert. Die Reflexionen auf dem Standardbildschirm waren nicht überwältigend und glänzende Bildschirme lassen zwar alles besser aussehen, können aber bei manchen Arbeiten ablenken.
Durch eine bestimmte Linse funktioniert die finanzielle Seite. Ein vergleichbares MacBook Pro kann 1.000 US-Dollar mehr kosten, wodurch die M1 Max-Version des Mac Studio preisgünstiger erscheint. Das Studio Display verfügt nicht über alle High-End-Funktionen, die Sie sich wünschen könnten, aber es liegt in etwa auf dem Niveau einiger vergleichbarer Prosumer-Displays, obwohl sie auch günstiger sein können, weil sie keine Lautsprecher und keine Webcam enthalten. Beispielsweise ist der neue Z27xs G3 Dreamcolor- Monitor von HP, ein farbgenaues 4K-Display mit ähnlichen Spezifikationen und HDR-Unterstützung, weniger als die Hälfte des Preises. Denken Sie daran, dass der 5.000-Dollar-XDR selbst im Vergleich zu High-End-Consumer-Displays teuer erscheinen mag, im Vergleich zu echten Profimodellen jedoch als sehr vernünftig gilt Spider Man No Way Home.
Ich behalte mir ein Urteil über die M1 Ultra-Version des Mac Studio vor, bis wir eines testen können. Ich lasse in meinem kreativen Profi-Denken auch Raum für das seit langem versprochene Mac Pro-Update. Dieses System scheint sich mit jeder neuen Generation radikal zu ändern, vom ursprünglichen Turm über die Version mit schwarzem Rohr bis hin zum aktuellen massiven Käsereiben-Design. Wird der nächste Mac Pro, der ganz am Ende des Mac Studio-Einführungs-Webcasts angekündigt wird, in die Fußstapfen des Studios treten und wie ein verlängerter Mac Mini aussehen? Und wie wird das Problem der diskreten Grafikkarten und aufrüstbaren Komponenten angegangen, beides unverzichtbare Funktionen für viele dieser High-End-Käufer? Das GPU-Problem ist besonders wichtig, da M1-Systeme derzeit keine AMD/Nvidia-GPUs unterstützen (Sie können also beispielsweise keine Black Magic eGPU an ein Apple Silicon MacBook oder Mac Studio anschließen).
Damit sind wir wieder bei Mac Studio und Studio Display. Es liegt irgendwo zwischen dem zukünftigen Mac Pro und den Standard-M1-Macs und wird wahrscheinlich Leute ansprechen, deren Arbeit oder Budget ähnlich zwischen diesen beiden Extremen liegen.