Die Kontroverse um Gunung Padang geht weiter.
Seit der Rücknahme der wissenschaftlichen Zeitschrift durch die Wiley Online Library letzte Woche gab es in der Community viele Debatten über den Status der Zeitschriftenrücknahme.
Das einzige Mal, dass ich Gunung Padang besuchte, war, als ich in Sukabumi (ca. 50 km entfernt) geologische Kartierungsarbeiten durchführte, Jahre nachdem die ersten Forschungen zu Gunung Padang abgeschlossen waren.
Das damals große öffentliche Interesse an der Verfolgung der Fortschritte in Gunung Padang war auf die massive Unterstützung der indonesischen Regierung zurückzuführen, die hohe Finanzierungskosten und direkte Unterstützung durch den Sonderstab des Präsidenten, Herrn Andi Arief, mit sich brachte.
An der Debatte über das Alter der frühesten menschlichen Aktivitäten am Gunung Padang sind zahlreiche Experten beteiligt, darunter Geologen, Geophysiker, Geochronologen, Archäologen und Kulturexperten. Ein Team von elf Experten verschiedener Disziplinen kommt aufgrund ihrer Forschungen zu dem Schluss, dass es sich bei Gunung Padang um eine vergrabene prähistorische Pyramide handelt und das Alter auf bis zu 27.000 Jahre geschätzt wird.
Die Erforschung antiker Zivilisationen wurde von verschiedenen Disziplinen betrieben und dauert bis heute an. Debatten sind dabei ein natürlicher Teil, da sie die Korrektur von Missverständnissen und Irrtümern im öffentlichen Verständnis ermöglichen, sofern sie durch wissenschaftliche Fakten und Theorien gestützt werden.
Während die Begeisterung um Gunung Padang als archäologische Errungenschaft gilt, sollte bei der Beantwortung der Frage, was in Gunung Padang geschah, die geologische Perspektive nicht außer Acht gelassen werden.
Von Anfang an war ich der Ansicht, dass die Gunung-Padang-Pyramide durch geologische und nicht durch menschliche Aktivitäten entstanden ist . Es ist wichtig zu beachten, dass die im Folgenden zusammengefassten Punkte Behauptungen sind, die ich von Anfang an als merkwürdig empfand und die mit geologischen Fakten im Rahmen des wissenschaftlichen Korridors widerlegt werden können. Es besteht keine Absicht, eine bestimmte Partei zu diskreditieren, und es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Äußerung wissenschaftlich fundierter Meinungen Teil der Demokratie ist.
1. Das Zeitalter der Pyramide
Die C-14-Datierung, eine Methode zur Altersbestimmung organischer Materialien durch Analyse des verbleibenden radioaktiven Kohlenstoff-14, ist ein fester Bestandteil der Archäologie und Geologie. Diese Methode wurde auch zur Altersbestimmung von Pyramidenformationen eingesetzt. Ihre Wirksamkeit hängt jedoch von mehreren Faktoren ab. Ältere Proben und Umweltverschmutzung können die Ergebnisse erheblich verfälschen.
Archäologische Zusammenhänge erfordern eine sorgfältige Probenentnahme. Die Probe, idealerweise Holzkohle aus direktem Zusammenhang mit dem Artefakt, sollte frei von Verunreinigungen sein. Hier ergeben sich Bedenken hinsichtlich der Datierungsmethoden des Integrated Independent Research Team (TTRM) in Gunung Padang. Anstatt die Artefakte direkt zu datieren, wurden bei dieser Forschung gestörte Bohrproben aus Gestein und Boden verwendet, was die Genauigkeit der Altersschätzungen potenziell beeinträchtigt. Viele Zweifel kamen auf, als die zur Datierung verwendeten Proben Bodenproben von geologischen Spuren und nicht von anthropogenen Spuren waren .
Um das Alter des Gunung Padang endgültig zu bestimmen und die anhaltende Debatte über sein Alter zu beenden, ist der Einsatz geeigneter Probenahmetechniken in zukünftigen Forschungsarbeiten von größter Bedeutung.
2. Die Entstehung der Pyramide
Auch der Gunung Padang in Indonesien hat eine hitzige Debatte unter Archäologen und Geologen ausgelöst. Befürworter behaupten, es handele sich bei der Stätte um eine 27.000 Jahre alte, von Menschenhand errichtete Pyramide. Als Beweis führen sie die offensichtliche Diskrepanz zwischen den auf der Oberfläche verstreuten Artefakten und dem vergrabenen Grundgestein an. Skeptiker bieten jedoch eine fundiertere Erklärung. Einige Geologen, darunter auch ich, betonen das natürliche Phänomen der Säulenfugen . Längliche Felsstrukturen sind in vulkanischen und magmatischen Umgebungen sehr häufig. Da das Metallzeitalter vor 27.000 Jahren noch nicht begonnen hatte, ist unklar, welche Werkzeuge zum Schneiden der Felsen zur Bildung einer Pyramide verwendet worden sein könnten.
Um die Pyramidenbehauptung weiter zu widerlegen, brachte eine sorgfältige geologische Analyse ein entscheidendes Detail ans Licht: Das Oberflächengestein weist dieselbe Art und Zusammensetzung auf wie das vergrabene Grundgestein . Dieser starke Beweis deutet auf einen natürlichen Entstehungsprozess hin, bei dem das freiliegende Gestein aus derselben Magmaquelle kristallisierte.
Aufgrund dieser überzeugenden Argumente erscheint es wahrscheinlicher, dass Gunung Padang ein Überrest eines alten Vulkans oder eines natürlich geformten Hügels ist , als ein Zeugnis einer untergegangenen prähistorischen Zivilisation. Sicherlich sind weitere Forschungen nötig, aber derzeit deutet die Beweislage eher auf eine geologische Erklärung für diesen Ort hin.
3. Die Entdeckung „alter“ Bindematerialien
Einer der Hauptstreitpunkte ist das Vorhandensein eines Materials zwischen den Steinen, das als eine Art „alter“ Zement interpretiert wurde. Diese Interpretation stützt die Behauptung, die Pyramide sei von Menschenhand errichtet worden.
Andere Forscher, darunter Lutfi Yondri, ein Archäologe der indonesischen Nationalen Forschungs- und Innovationsagentur (BRIN), argumentieren jedoch, dass es sich bei diesem Material nicht um Zement, sondern vielmehr um das Ergebnis chemischer Verwitterung handele. Yondri erforscht Gunung Padang seit Jahrzehnten und verfügt über umfassende Kenntnisse der Stätte. Er argumentiert, dass das Vorhandensein kleiner Fragmente zwischen den Steinen lediglich auf den natürlichen Zerfall des Gesteins zurückzuführen sei.
Ich persönlich würde dieser Interpretation zustimmen, da die am Gunung Padang gefundene Gesteinsart Basalt-Andesit besonders anfällig für kugelförmige Verwitterung ist . Diese Art der Verwitterung führt dazu, dass das Gestein in kleine, kugelförmige Fragmente zerfällt, die fälschlicherweise als Bindemittel interpretiert werden können.
4. Die Existenz unterirdischer Kammern
Einer der umstrittensten Aspekte der Stätte Gunung Padang ist die Vielzahl an unterirdischen Hohlräumen, von denen behauptet wird, sie seien Kammern der Pyramide.
Ich glaube jedoch, dass diese Hohlräume einfach Teil eines uralten magmatischen Systems sind, ein häufiges geologisches Phänomen. In seinen Veröffentlichungen kam das Gunung Padang-Forschungsteam zu dem Schluss, dass die durch geophysikalische Analysen identifizierten unterirdischen Hohlräume Teil der Pyramidenkammern sind.
Ich habe mehrere geophysikalische Widerstandsanalysen in alten magmatischen und vulkanischen Umgebungen durchgeführt und bin mit den Widerstandseigenschaften magmatisch-vulkanischer Umgebungen in der Region Java einigermaßen vertraut. Mir ist klar, dass das Vorhandensein von Hohlräumen mit hoher Porosität von Widerstandsmessgeräten als niedrige Widerstandswerte erkannt wird. Die unregelmäßige Dicke und Geometrie weisen zudem indirekt darauf hin, dass es sich bei diesen Hohlräumen möglicherweise lediglich um während der Magmaabkühlung eingeschlossenes Gas handelt und nicht um von Menschenhand geschaffene Kammern.
Ich freue mich immer über Entdeckungen, die Licht auf alte menschliche Zivilisationen werfen. Als wissenschaftliche Veröffentlichungen über die Datierung der Maros-Höhlenmalereien in Südsulawesi, Indonesien, erschienen – mit 45.000 Jahren die ältesten Höhlenmalereien der Welt –, wuchs das öffentliche Bewusstsein, und die Menschen begannen zu verstehen, dass die Ära der menschlichen Intelligenz möglicherweise schon viel früher begonnen hat. Es ist immer möglich, dass wir nur einen kleinen Teil dessen wissen, was vor Zehntausenden von Jahren geschah.
Der Fall Gunung Padang ist jedoch nicht wie der der Maros-Höhle, wo wissenschaftliche Daten sprechen. Es ist an der Zeit, andere Disziplinen einzubeziehen, um Antworten zu erhalten, und wissenschaftliche Fakten sind unerlässlich, wenn man über die Vergangenheit spricht.
Vielen Dank fürs Lesen.